Kits de formación

Cómo adoptar buenos reflejos para comprobar la información

Descripción del módulo:

Las noticias falsas pueden surgir de información completamente fabricada por intereses económicos o políticos o de información sesgada o incorrecta, escrita sin la intención real de dar información falsa. Todos los días nos vemos abrumados por una avalancha de noticias: algunas verdaderas, otras falsas, otras incorrectas. Distinguir qué noticias están bien fundadas, en este mar de información disponible, es una habilidad que se puede aprender con la práctica. El módulo tiene como objetivo examinar los reflejos que se deben utilizar para distinguir la información falsa de la información real y explicar qué son las noticias falsas y la desinformación.

Grupo destinatario

Adultos y jóvenes en entornos de formación formal y no formal

Método de evaluación

Reflexión y

Actividades prácticas

Material

▶ Papel y bolígrafos, cinta adhesiva, resaltadores, rotuladores

▶ Ordenador y pantalla para mostrar ejemplos de vídeo

Conexión a Internet

Objetivos de la formación – Resultados de aprendizaje

01.

OA 1 Significado y diferencia entre los términos «información», «noticias falsas», «desinformación», «información errónea»

02.

OA 2 A partir de la información, entender cómo trabajar en su deconstrucción

03.

OA 3 Comprender el proceso de construcción de la falsificación

04.

OA 4 El fact-checking en el léxico del periodismo

05.

RAA 5 Cómo entrenar tus reflejos para detectar información falsa

06.

OA 6 Leer, comprender, verificar y luego compartir la información

07.

OA 7 Comprender el impacto y el daño causado por compartir información falsa

Conceptos y definiciones

Concept 1

¿Qué es la desinformación?

Concept 3

Cómo responder a la desinformación

Concept 5

RAA 5 Cómo entrenar tus reflejos para detectar información falsa

Concept 2

How does disinformation works

Concept 4

Help others become aware in the face of fake news

Estudio de caso 1

La desinformación y sus amenazas para la sociedad: Movimiento Antivacunas

EL MOVIMIENTO ANTIVACUNAS

Tener un blog no nos convierte automáticamente en científicos o médicos, ni mucho menos, nos da la responsabilidad de tener que comunicar a nuestros lectores información que en su mayoría está verificada, y que tiene las referencias adecuadas que nos permiten ir a comprobar lo que afirmamos. Eso si somos personas éticas. Luego están los que tienen que traer evidencia para su tesis, poco importa si la evidencia es válida o no o si proviene de fuentes verificadas, lo único que importa es que lleva agua para ellos.

Pubmed, es decir, es el archivo digital de todas las publicaciones científicas a nivel planetario en el que se recogen los estudios realizados por expertos. Alberga todos los estudios, los que han sido verificados pero también los que no han sido refutados.Pubmed recopila indiscriminadamente todas las revistas científicas, tanto las que publican cualquier cosa, siempre y cuando pagues, como las que tienen un factor de impacto muy alto que solo publican trabajos de alto nivel. Es bastante normal encontrar textos en el archivo digital que lo dicen todo y lo contrario de todo; Lo que diferencia al ignorante del erudito es precisamente la capacidad de discernir entre un estudio válido y uno que no lo es..

Un ejemplo que podemos dar se refiere a la correlación entre las vacunas y el autismo. Este es uno de los muchos artículos que se pueden encontrar haciendo una búsqueda en Pubmed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21623535/

Estudio de caso 2

La desinformación y sus amenazas para la sociedad: HAARP y la teoría de la conspiración de los chemtrails y los terremotos

HAARP (Programa de Investigación de Auroras Activas de Alta Frecuencia)

HAARP (acrónimo de High Frequency Active Auroral Research Program) es una instalación civil y militar ubicada en los Estados Unidos.La instalación se encuentra en Alaska, cerca de Gakona, al oeste del Parque Nacional Wrangell-Santo Elias, en una antigua base de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. 

 

HAARP (acrónimo de High Frequency Active Auroral Research Program) es una instalación civil y militar ubicada en los Estados Unidos.

La instalación está ubicada en Alaska, cerca de Gakona, al oeste del Parque Nacional Wrangell-Santo Elias, en una antigua base de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

 

Fue construido en 1993, con el propósito de la investigación científica de las capas superiores de la atmósfera y la ionosfera, y las comunicaciones por radio para uso militar.

 

La instalación no ha estado en funcionamiento desde mayo de 2013 durante unos 28 meses, debido a algunos problemas de costos operativos, el abandono por parte del sistema militar y el costo de adaptar los viejos grupos electrógenos Diesel de acuerdo con las nuevas regulaciones ecológicas.

La reapertura tuvo lugar el 3 de septiembre de 2015, pasando a la dirección de la Universidad de Alaska Fairbanks y abriendo contratos de arrendamiento y asociaciones para cubrir los costes.

 

Fue y sigue estando en el centro de varias teorías conspirativas, por ejemplo, la "bola de fuego" detectada en el Mar Negro después del terremoto de 1999 en Estambul, cuando el centro estaba en funcionamiento.

HAARP (Programa de Investigación de Auroras Activas de Alta Frecuencia)

La instalación HAARP es capaz de enviar ondas de radio a la ionosfera. A medida que las ondas golpean la ionosfera, la calientan, causando ligeras perturbaciones, similares a las causadas por la radiación solar, pero considerablemente más débiles. El objetivo es estudiar cómo afectan estas perturbaciones a las comunicaciones de corta y larga distancia. La mayor parte de la investigación que se lleva a cabo en las instalaciones es de dominio público, al igual que el estudio de impacto ambiental realizado en las instalaciones por una serie de organismos independientes. Una pequeña parte de la investigación es de interés militar y los resultados de esta investigación no se publican. Esta investigación se refiere a las radiocomunicaciones de larga distancia y a las comunicaciones submarinas, para las que el uso de ondas de radio reflejadas desde la ionosfera parece mostrar un potencial considerable.

La investigación básica que se lleva a cabo con HAARP se refiere al estudio de los fenómenos naturales resultantes de la interacción de la radiación solar y las ondas de radio con la ionosfera. La investigación aplicada se refiere a la utilización de los efectos producidos sobre la ionosfera en la tecnología, especialmente en el campo de las telecomunicaciones.

 

La ubicación de la instalación es óptima porque ofrece una amplia variedad de condiciones ionosféricas para estudiar[9]. El sitio también ofrece una ubicación electromagnética tranquila, ya que no hay fuentes de ruido circundantes, como las que pueden producir las ciudades cercanas o los asentamientos industriales[9]. El monitoreo se lleva a cabo mediante instrumentación pasiva de forma continua, y los datos recopilados se procesan y ponen a disposición a través de diagramas en el sitio web oficial[10]; La emisión de alta frecuencia, por su parte, se lleva a cabo como parte de campañas de estudio interactivas realizadas por grupos de investigación.

Es utilizado para la investigación tanto por universidades (públicas como privadas) en el campo de las telecomunicaciones. Periódicamente, dado el gran interés que se genera en torno a la instalación, se permite el acceso público a las instalaciones. y organismos gubernamentales, así como empresas comerciales interesadas en las nuevas tecnologías.

Algunas teorías conspirativas, carentes de evidencia objetiva y refutadas por la comunidad científica, describen a HAARP como un proyecto en pos de propósitos ocultos, que van desde la creación de un arma electromagnética hipotética para crear terremotos hasta el control del clima. Tales especulaciones pseudocientíficas están relacionadas en su mayoría con la teoría de la conspiración de los chemtrails, todas teniendo un denominador común en las teorías de la conspiración de David Icke y sus partidarios.

 

La mayoría de estas teorías están en marcado contraste con las leyes de la física, e incluso en los casos en que hay un mínimo de plausibilidad, los fenómenos descritos requerirían poderes miles o millones de veces mayores que los que desarrolla HAARP (o incluso los que teóricamente podría desarrollar). Con un simple cálculo, es posible estimar la densidad de potencia máxima (la potencia en cada punto individual) de las señales emitidas por el sistema. Por ejemplo, a una altitud de 100 km (en la ionosfera) el uso de las 180 antenas de la planta dará como resultado un área afectada de (100*100)/180=55 km² (cada antena golpeará un área igual al cuadrado de la distancia, y 180 antenas producirán un haz 180 veces más estrecho y 180 veces más potente que una sola antena). La potencia máxima desarrollada por la instalación es de 3,6 MW (3,6 millones de vatios), que dividida por la superficie afectada (55 km²), da la irrisoria potencia de 0,07 vatios por metro cuadrado. Además, teniendo en cuenta la ganancia de las antenas (31 dB), la potencia se reduce aún más a 0,03 vatios por metro cuadrado, aproximadamente igual a la de un teléfono móvil sostenido a un metro de distancia. El rayo, una vez reflejado por la ionosfera, se dispersa en un área de decenas de miles de kilómetros cuadrados, por lo que la densidad de potencia de la radiación electromagnética que llega al suelo es del orden de millonésimas de vatio por metro cuadrado, inferior a la de cualquier electrodoméstico. Por lo tanto, incluso si fuera posible influir en el clima o la geología con ondas electromagnéticas (y hasta ahora no se ha encontrado ningún mecanismo o hipótesis para hacerlo), la energía que puede generar HAARP aún no sería suficiente.

¡Trabajemos en el caso de estudio!

Después de leer los estudios de caso, ofrecemos una guía y una pregunta para la autorreflexión sobre los temas reportados. Cuando te encuentras con una fuente de información, ya sea un libro, un artículo, un sitio web o una persona, es importante hacerte algunas preguntas para evaluar su credibilidad y fiabilidad.

  • ¿Conocía los casos denunciados y su visibilidad mediática?
  • ¿Por qué la gente, en lugar de confiar en hechos científicos, prefiere respuestas que son obviamente contradictorias?
  • ¿Qué estrategias crees que son mejores para evaluar las fuentes? 
  • ¿Quién es el autor o el editor? 
  • ¿Cuáles son sus credenciales, calificaciones y afiliaciones? 
  • ¿Hay conflictos de intereses o agendas ocultas? 
  • ¿Cuál es el propósito y la audiencia de la fuente? 
  • ¿Está destinado a informar, persuadir, entretener o vender algo?
  • ¿Está dirigido a un público general o específico? 
  • ¿Es objetivo o sesgado? ¿Cuándo se publicó o actualizó la fuente? 
  • ¿Está actualizado o desactualizado? 
  • ¿Refleja las últimas investigaciones y desarrollos en el campo? ¿Cómo se apoya la fuente en pruebas y referencias? 
  • ¿Hay hechos, datos, estadísticas, ejemplos y citas? 
  • ¿Son creíbles y fiables las fuentes de las pruebas? ¿Hay lagunas, errores o inconsistencias en la información? 
  • ¿De qué manera la fuente es relevante y útil para su tema y propósito? 
  • ¿Aborda tu pregunta o problema de investigación? 
  • ¿Proporciona nuevos conocimientos, perspectivas o soluciones? 
  • ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con otras fuentes?

Método 1 Cómo responder a la desinformación

Todos tenemos un papel que desempeñar para detener la propagación de la desinformación, porque pone en riesgo nuestras democracias (y potencialmente nuestras vidas).

El grupo tiene que entender cómo:
1. Discuta los diferentes pasos para evaluar la veracidad del contenido, incluido ser reflexivo antes de compartir y los elementos clave en el proceso de verificación de hechos.
2. Aprende a hablar con otras personas sobre la desinformación y sus peligros, y evita que perpetúen narrativas dañinas y falsas

COSA ANTES DE COMPARTIR

VERIFICACIÓN DE DATOS

INFORME A LA PLATAFORMA

CONVIÉRTETE EN UN VERIFICADOR DE DATOS PERSONAL PARA TU FAMILIA Y AMIGOS

  • Ser consciente de la desinformación y del hecho de que puedes ser un objetivo es un primer paso hacia la protección.
  • El fact-checking es un buen segundo paso y también puede ser divertido: es como jugar al detective y los alumnos pueden disfrutar mucho.
  • Es cierto que, la mayoría de las veces, lleva bastante tiempo, pero no debemos desanimarnos porque a menudo las características particulares de una información ya revelan mucho sobre la calidad del mensaje transmitido.
  • Siempre hay que mirar la información con una actitud crítica.

- ¿Cómo fomentar la confianza hacia las instituciones y los medios de comunicación?
- ¿Qué pasaría si, en tiempos de crisis, no creyéramos lo que nuestras autoridades nos dicen que hagamos?

Lo importante es la fuente: es bueno mantener un cierto nivel de escepticismo, pero es especialmente importante si la fuente no es confiable.

Pasos de la brújula:

¡La forma en que verificas los hechos de tus amigos y familiares es importante! A menudo determinará si te escuchan o cambian de opinión. A continuación se presentan algunas ideas sobre cómo abordar estas conversaciones difíciles.

- El mayor error que puedes cometer

Si bien la tentación de insultar a las personas que creen en la desinformación es tentadora, es extremadamente contraproducente. Muchas de estas personas pueden tener preocupaciones comprensibles, aunque equivocadas, que se aplican a su situación específica, pero no a la población en general. Por ejemplo, es posible que su hijo haya tenido una reacción a una vacuna porque los médicos no estaban al tanto de una alergia, y es posible que desconfíe de las vacunas debido a ello. Atacarlos en tal caso solo envalentonará sus creencias.

 

- Llegar a los partidarios de la línea dura compartiendo sus preocupaciones:

At the end of the day people who believe misinformation (such as vaccine deniers) are people too, who just want to make sure their children are safe. The evidence however indicates that vaccines are (at the very least) safer than staying unvaccinated. Explaining this in a companionate and empathetic way is the most likely way of getting people to change their minds; in other words, be patient and be nice to them.

- El proceso científico está lleno de incertidumbre y esto no se comunica muy bien. 

Cualquier información que proporcione debe ir acompañada de una explicación honesta del grado en que existe un consenso o certeza científica. Si bien este no debe ser el mensaje principal cuando se habla con amigos y familiares, debe incluirse y reflejar con precisión el grado de incertidumbre entre los expertos. La gente necesita entender que la ciencia es un proceso de ensayo y error y que las decisiones se toman en base a la mejor información disponible en ese momento, que está sujeta a cambios a medida que se realizan nuevos estudios.

Las diferentes plataformas tienen diferentes políticas para lidiar con la desinformación, la información errónea y el contenido potencialmente dañino. 

 

Pero puedes ayudar denunciando de forma proactiva las historias y publicaciones que te parezcan sospechosas (ya sea por su contenido, o porque crees que la cuenta que las publica podría no pertenecer a una persona real, o porque la publicación/comentario se está produciendo de forma coordinada y no auténtica). 

 

Las plataformas suelen tener una función para que puedas hacerlo fácilmente.

MANTENTE ACTIVO

We ALL have a responsability to hinder the spread of misleading information

NO TE AVERGÜENCES MOSTRAR EMPATÍA

Tomando un tono de Te equivocas y yo tengo razónno funciona

Cómo hablar de desinformación con amigos y familiares

NO ESPERES UN CAMBIO INMEDIATO

Se necesita cortesía y paciencia para evitar que la gente difunda desinformación

¿Es desinformación?

¿Funciona la desinformación?

¿Debemos responder a la desinformación?

Actividad 1

¿Qué es la desinformación?

Calentamiento 5 minutos

El educador se presenta a sí mismo y a su rol y los miembros hacen lo mismo.  

A continuación, el educador presenta la tarea a realizar.

 

Ejercicio 20 minutos

Cada componente tiene un bolígrafo y papel. Cada miembro debe proporcionar, sin haber consultado Internet u otras herramientas, el significado que atribuye personalmente a las palabras 'información', 'noticias falsas', 'desinformación', 'información errónea' y transcribirlas en la hoja de papel.  Una vez transcritos, los componentes intercambiarán las hojas entre sí y cada uno leerá las definiciones proporcionadas por su compañero, realizando cualquier ajuste o cambio en el reverso de la hoja. El educador guiará al grupo para transcribir las definiciones reales y correctas de estos términos.

El objetivo final del ejercicio es llegar con claridad al significado de las palabras.

Actividad 2

Cómo funciona la desinformación

Introducción 5 minutos

El educador orienta a los miembros del grupo en la comprensión de quiénes son los principales actores, comportamientos y contenidos que definen la desinformación. Aquellos que difunden información a menudo tratan intencionalmente de evocar una respuesta emocional de los lectores.

 

Ejercicio 10 minutos

A partir del siguiente ejemplo, identifique ejemplos similares al propuesto (vacunación contra el sarampión).

Analizar y discutir las motivaciones que pueden llevar el proceso a la difusión de mentiras. 

Entender que todos estamos en riesgo de desinformación; Discuta las razones por las que es peligroso.

Los miembros pueden usar Internet para encontrar un

Actividad 3

Cómo responder a la desinformación

Mira este video.

Es usar imágenes fuera de contexto para construir una narrativa falsa es esta historia de Sputnik sobre niños en Letonia "militarizada" siendo adoctrinados por la OTAN:

Ahora reflexiona sobre tus emociones.
¿Qué sientes cuando ves esto?
¿Cómo reaccionarías si esto apareciera en tu feed de noticias en
¿Instagram/Tiktok/Facebook?
¿Por qué te emocionas con esto?
¿La noticia en sí, la forma en que está formulada, la imagen...?

Reflexionemos sobre tus propios prejuicios. ¿Sientes que esta noticia confirma lo que ya crees? ¿Habría hecho alguna diferencia si esta noticia hubiera sido compartida por un amigo que te gusta / celebridades a las que sigues...?

Discuta cómo puede verificar si esto es cierto (los pasos de la diapositiva de la brújula): verifique el contenido / medio / autor / fuentes / imágenes / cazadores de mitos. Reflexionemos sobre qué es una fuente confiable y qué no.

 

¡¡PIENSA ANTES DE COMPARTIR!!

Muestre el video de EUvsDisinfo como inspiración:

https://www.facebook.com/EUvsDisinfo/videos/2584252091848910/

 

¿Cómo puedo verificar la fiabilidad de un sitio web?

Análisis de URL: comprueba siempre si se trata de la web original o si la URL está construida con una ligera modificación en el nombre o extensión, con la idea de que un lector distraído o apresurado no se dé cuenta. Los sitios de desinformación toman los nombres de fuentes de noticias conocidas, cambiando pequeños detalles. Por ejemplo: (de la diapositiva al principio) dailypresser.com o nevvyorktimes.com.

Comprueba la fecha y el autor:

Las figuras públicas en las redes sociales a menudo (pero no siempre) tienen sus cuentas "verificadas", así como los medios de comunicación y los periodistas. A menudo, las personas que trabajan en la industria de la información tienen sitios web u otros perfiles públicos que pueden ayudarlo a encontrarlos a ellos y a su trabajo.

Busca la historia en internet

¿Hay otras fuentes que apoyen lo que se afirma? ¿Sabes qué tipo de fuentes son?

Compruebe si las imágenes se ven extrañas o manipuladas.

Si es así, puedes hacer una búsqueda inversa en Google imágenes:

https://support.google.com/websearch/answer/1325808?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=en

Es posible que descubras que es de un evento diferente o de una fecha anterior.

Piensa en el contexto que rodea a la información:

Imagina que un fabricante de teléfonos te dice que las ventas se han duplicado. 

Ahora agregue contexto: era diciembre, temporada de vacaciones, hay muchos descuentos en las tiendas y comprar un teléfono es simplemente un poco más barato. Esto era de esperarse, ¿verdad? Lo mismo sucede a menudo también en los debates públicos sobre cuestiones políticas..

Consejos para entrenadores

1) asegúrese de haber preparado adecuadamente el lugar donde se formarán los alumnos: un aula o un espacio donde todos puedan trabajar juntos, pero también en grupos separados;

 

2) Verifique que todas las herramientas necesarias estén en su lugar: PC, tableta, conexión a Internet, Wi-Fi, cuadernos, bolígrafos, marcadores y papelería diversa, pizarra con hojas;

 

3) no subestimar la fase de calentamiento: conocer al grupo facilita el trabajo en grupo; 

 

4) Recuerde prever descansos y momentos de desahogo.

Examen

  1. Cuando intentamos que amigos y familiares se den cuenta de que una noticia es falsa, tenemos que culparlos por compartirla.  
  2. Si no sé si una noticia es cierta, la comparto de todos modos por si a alguien le puede ser útil.
  3. La difusión de noticias falsas también tiene que ver con el componente emocional personal.

Fin del módulo

Financiado por la Unión Europea. Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea o los de la Agencia Ejecutiva Europea de Educación y Cultura (EACEA). Ni la Unión Europea ni la EACEA pueden ser considerados responsables de ellos.
Project Number: 2021-1-SE01-KA220-ADU-000035659 
es_ESSpanish
Scroll al inicio