Training Kits

Come adottare dei buoni riflessi per controllare le informazioni

Descrizione del modulo:

Le fake news possono derivare da informazioni completamente inventate per interessi economici o politici o da informazioni parziali o errate, scritte senza la reale intenzione di dare informazioni false. Ogni giorno siamo sommersi da una valanga di notizie: alcune vere, altre false, altre ancora errate. Distinguere quali notizie sono fondate, in questo mare di informazioni disponibili, è un'abilità che si può imparare con la pratica. Il modulo si propone di esaminare i riflessi da utilizzare per distinguere le informazioni false da quelle reali e di spiegare cosa sono le fake news e la disinformazione.

Gruppo target

Adulti e giovani in contesti di formazione formale e non formale

Metodo di valutazione

Riflessione e

Attività pratiche

Materiale

▶ Carta e penne, nastro adesivo, evidenziatori, pennarelli

▶ Computer e schermo per la proiezione di esempi video

Connessione a Internet

Obiettivi formativi - LOM (Matrice dei risultati dell'apprendimento)

01.

LO 1 Significato e differenza tra i termini "informazione", "fake news", "disinformazione" e "misinformazione".

02.

LO 2 Partendo da un'informazione, capire come lavorare alla sua decostruzione.

03.

LO 3 Comprendere il processo di costruzione di un falso.

04.

LO 4 Il fact-checking nel lessico del giornalismo

05.

LO 5 Come allenare i riflessi per individuare le informazioni false

06.

LO 6 Leggere, comprendere, verificare e poi condividere le informazioni.

07.

LO 7 Comprendere l'impatto e i danni causati dalla condivisione di informazioni false.

Concetti e definizioni

Concetto 1

Cos'è la disinformazione

Concetto 3

Come rispondere alla disinformazione

Concetto 5

Attenzione alle buone maniere: errori comuni quando si cerca di spiegare la gravità delle fake news

Concetto 2

Come funziona la disinformazione

Concetto 4

Aiutare gli altri a diventare consapevoli di fronte alle fake news

Caso di studio 1

La disinformazione e le sue minacce alla società: Il Movimento antivax

IL MOVIMENTO ANTI-VAX

Avere un blog non ci trasforma automaticamente in scienziati o medici, tutt'altro, ci dà la responsabilità di dover comunicare ai nostri lettori informazioni che siano per lo più verificate, e che abbiano i giusti riferimenti che ci permettano di andare a controllare ciò che affermiamo. Questo se siamo persone etiche. Poi c'è chi deve portare prove per le proprie tesi, poco importa se le prove sono valide o meno o se provengono da fonti verificate, l'unica cosa che conta è che portino acqua alle loro.

Pubmed è l'archivio digitale di tutte le pubblicazioni scientifiche a livello planetario in cui sono elencati gli studi effettuati dagli esperti. Ospita tutti gli studi It hosts all studies, quelli verificati ma anche quelli non confutati.Pubmed raccoglie indistintamente tutte le riviste scientifiche, sia quelle che pubblicano qualsiasi cosa, purché si paghi, sia quelle con un impact factor molto alto che pubblicano solo lavori di alto livello. È del tutto normale trovare nell'archivio digitale testi che dicono tutto e il contrario di tutto; ciò che differenzia l'ignorante dallo studioso è proprio la capacità di discernere tra uno studio valido e uno che non lo è..

Un esempio che possiamo fare riguarda la correlazione tra vaccini e autismo. Questo è uno dei tanti articoli che si possono trovare facendo una ricerca su Pubmed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21623535/

Caso di studio 2

La disinformazione e le sue minacce alla società: l’HAARP e la teoria cospirativa delle scie chimiche e del terremoto

HAARP (Programma di ricerca aurorale attiva ad alta frequenza)

HAARP (acronimo di High Frequency Active Auroral Research Program) è un'installazione civile e militare situata negli Stati Uniti. L'installazione si trova in Alaska, vicino a Gakona, a ovest del Parco Nazionale Wrangell-Santo Elias, su una ex base dell'aeronautica militare degli Stati Uniti. 

 

HAARP (acronimo di High Frequency Active Auroral Research Program) è un'installazione civile e militare situata negli Stati Uniti.

L'installazione si trova in Alaska, vicino a Gakona, a ovest del Parco Nazionale Wrangell-Santo Elias, su una ex base dell'aeronautica militare degli Stati Uniti.

 

È stato costruito nel 1993, allo scopo di effettuare ricerche scientifiche sugli strati superiori dell'atmosfera e della ionosfera e di effettuare comunicazioni radio per uso militare.

 

L'impianto non è più in funzione da maggio 2013 per circa 28 mesi, a causa di alcuni problemi di costi operativi, dell'abbandono da parte del sistema militare e dei costi di adeguamento dei vecchi gruppi elettrogeni diesel alle nuove normative ecologiche.

La riapertura è avvenuta il 3 settembre 2015, passando alla gestione della University of Alaska Fairbanks e a locazioni e partnership aperte per coprire i costi.

 

È stato ed è tuttora al centro di diverse teorie cospirative, come ad esempio la "palla di fuoco" avvistata nel Mar Nero dopo il terremoto di Istanbul del 1999, quando il centro era in funzione.

HAARP (Programma di ricerca aurorale attiva ad alta frequenza)

L'impianto HAARP è in grado di inviare onde radio nella ionosfera. Quando le onde colpiscono la ionosfera, la riscaldano, provocando lievi perturbazioni, simili a quelle causate dalla radiazione solare, ma notevolmente più deboli. L'obiettivo è studiare come queste perturbazioni influenzino le comunicazioni a breve e lunga distanza. La maggior parte delle ricerche, condotte utilizzando le strutture, è di dominio pubblico, così come lo studio sull'impatto ambientale condotto sulla struttura da una serie di enti indipendenti. Una piccola parte della ricerca è di interesse militare e i suoi risultati non vengono pubblicati. Questa ricerca riguarda le comunicazioni radio a lunga distanza e le comunicazioni sottomarine, per le quali l'uso delle onde radio riflesse dalla ionosfera sembra mostrare un notevole potenziale.

La ricerca di base condotta con HAARP riguarda lo studio dei fenomeni naturali derivanti dall'interazione della radiazione solare e delle onde radio con la ionosfera. La ricerca applicata riguarda l'utilizzo degli effetti prodotti sulla ionosfera nella tecnologia, in particolare nel campo delle telecomunicazioni.

 

La posizione della struttura è ottimale perché offre un'ampia varietà di condizioni ionosferiche da studiare[9]. Il sito offre anche una posizione elettromagnetica tranquilla, poiché non ci sono fonti di rumore circostanti, come quelle prodotte dalle città o dagli insediamenti industriali vicini[9]. Il monitoraggio viene effettuato con strumentazione passiva su base continua e i dati raccolti vengono elaborati e resi disponibili attraverso diagrammi sul sito web ufficiale[10]; l'emissione ad alta frequenza, invece, viene effettuata nell'ambito di campagne di studio interattive condotte da gruppi di ricerca.

È utilizzato per la ricerca da università (pubbliche e private) nel campo delle telecomunicazioni. Periodicamente, visto il grande interesse che si è creato intorno alla struttura, è consentito l'accesso al pubblico per visitarla. e agenzie governative, nonché aziende commerciali interessate alle nuove tecnologie.

Alcune teorie del complotto, prive di prove oggettive e smentite dalla comunità scientifica, descrivono HAARP come un progetto che persegue scopi occulti, che vanno dalla creazione di un'ipotetica arma elettromagnetica per creare terremoti al controllo del clima. Queste speculazioni pseudoscientifiche sono per lo più legate alla teoria cospirativa delle scie chimiche, che hanno tutte un comune denominatore nelle teorie cospirative di David Icke e dei suoi sostenitori.

 

La maggior parte di queste teorie è in netto contrasto con le leggi della fisica e, anche nei casi in cui esiste un minimo di plausibilità, i fenomeni descritti richiederebbero potenze migliaia o milioni di volte superiori a quelle che HAARP sviluppa (o anche a quelle che potrebbe teoricamente sviluppare). Con un semplice calcolo, è possibile stimare la densità di potenza massima (la potenza in ogni singolo punto) dei segnali emessi dal sistema. Ad esempio, a un'altitudine di 100 km (nella ionosfera), utilizzando tutte le 180 antenne dell'impianto si otterrà un'area interessata di (100*100)/180=55 km² (ogni antenna colpirà un'area pari al quadrato della distanza, e 180 antenne produrranno un fascio 180 volte più stretto e 180 volte più potente di una singola antenna). La potenza massima sviluppata dall'impianto è di 3,6 MW (3,6 milioni di watt), che divisa per l'area interessata (55 km²), dà la potenza irrisoria di 0,07 watt per metro quadro. Inoltre, considerando il guadagno delle antenne (31 dB), la potenza si riduce ulteriormente a 0,03 watt per metro quadro, pari all'incirca a quella di un telefono cellulare tenuto a un metro di distanza. Il raggio, una volta riflesso dalla ionosfera, si disperde su un'area di decine di migliaia di chilometri quadrati, per cui la densità di potenza della radiazione elettromagnetica che raggiunge il suolo è dell'ordine dei milionesimi di watt per metro quadro, inferiore a quella di qualsiasi elettrodomestico. Pertanto, anche se fosse possibile influenzare il clima o la geologia con le onde elettromagnetiche (e finora non è stato trovato o ipotizzato alcun meccanismo per farlo), la potenza che può essere generata da HAARP non sarebbe comunque sufficiente.

Lavoriamo sul caso di studio!

Dopo la lettura dei casi di studio, offriamo una linea guida e una domanda per l'auto-riflessione sui temi riportati. Quando ci si imbatte in una fonte di informazioni, sia essa un libro, un articolo, un sito web o una persona, è importante porsi alcune domande per valutarne la credibilità e l'affidabilità.

  • Era a conoscenza dei casi segnalati e della loro visibilità mediatica?
  • Perché le persone, invece di affidarsi ai fatti scientifici, preferiscono risposte che sono palesemente contraddittorie?
  • Quali strategie ritenete migliori per valutare le fonti? 
  • Chi è l'autore o l'editore? 
  • Quali sono le loro credenziali, qualifiche e affiliazioni? 
  • Ci sono conflitti di interesse o agende nascoste? 
  • Qual è lo scopo e il pubblico della fonte? 
  • Ha lo scopo di informare, persuadere, intrattenere o vendere qualcosa?
  • Si rivolge a un pubblico generale o specifico? 
  • È obiettiva o di parte? Quando è stata pubblicata o aggiornata la fonte? 
  • È attuale o obsoleto? 
  • Riflette le ultime ricerche e gli sviluppi nel campo? In che modo la fonte è supportata da prove e riferimenti? 
  • Ci sono fatti, dati, statistiche, esempi e citazioni? 
  • Le fonti delle prove sono credibili e affidabili? Ci sono lacune, errori o incongruenze nelle informazioni? 
  • In che modo la fonte è rilevante e utile per il vostro argomento e scopo? 
  • Risponde alla domanda o al problema della ricerca? 
  • Fornisce nuove intuizioni, prospettive o soluzioni? 
  • È in accordo o in disaccordo con altre fonti?

Metodo 1 Come rispondere alla disinformazione

Tutti noi abbiamo un ruolo da svolgere per fermare la diffusione della disinformazione, perché mette a rischio le nostre democrazie (e potenzialmente le nostre vite).

Il gruppo deve capire come:
1. Discutere le diverse fasi di valutazione della veridicità dei contenuti, tra cui la riflessione prima della condivisione e gli elementi chiave del processo di fact-checking.
2. Imparare a parlare con gli altri della disinformazione e dei suoi pericoli e impedire che perpetuino narrazioni dannose e false.

PENSA PRIMA DI CONDIVIDERE

VERIFICA I FATTI

SEGNALA ALLA PIATTAFORMA

DIVENTA UN FACT-CHECKER PERSONALE PER LA TUA FAMIGLIA E I TUOI AMICI

  • Essere consapevoli della disinformazione e del fatto che si possa essere un bersaglio è un primo passo verso la tutela.
  • Il fact-checking è un buon secondo passo e può anche essere divertente: è come giocare a fare il detective e gli studenti potrebbero davvero divertirsi.
  • È vero che il più delle volte richiede molto tempo, ma non dobbiamo scoraggiarci perché spesso alcune caratteristiche di un'informazione rivelano già molto sulla qualità del messaggio trasmesso.
  • Bisogna sempre guardare le informazioni con un atteggiamento critico.

- Come promuovere la fiducia nelle istituzioni e nei media?
- Cosa succederebbe se, in tempo di crisi, non credessimo a ciò che le autorità ci dicono di fare?

L'importante è la fonte: - è bene mantenere un certo livello di scetticismo, ma è particolarmente importante se la fonte non è affidabile.

I passi della bussola:

Il modo in cui verificate i fatti dei vostri amici e familiari è importante! Spesso determinerà se vi ascolteranno o cambieranno idea. Di seguito sono riportate alcune idee su come affrontare queste conversazioni difficili.

- Il più grande errore che si possa fare:

La tentazione di insultare le persone che credono alla disinformazione è allettante, ma è estremamente controproducente. Molte di queste persone potrebbero avere preoccupazioni comprensibili, anche se fuorvianti, che si applicano alla loro situazione specifica, ma non alla popolazione in generale. Ad esempio, il loro bambino potrebbe aver avuto una reazione a un vaccino perché i medici non erano a conoscenza di un'allergia e per questo potrebbero diffidare dei vaccini. Attaccarli, in questo caso, non farà altro che rafforzare le loro convinzioni.

 

- Raggiungere gli irriducibili condividendo le loro preoccupazioni::

In fin dei conti anche le persone che credono alla disinformazione (come i negazionisti dei vaccini) sono persone che vogliono solo assicurarsi che i loro figli siano al sicuro. Tuttavia, le prove indicano che i vaccini sono (per lo meno) più sicuri rispetto a una mancata vaccinazione. Spiegarlo in modo amichevole ed empatico è il modo migliore per far cambiare idea alle persone; in altre parole, siate pazienti e gentili con loro.

– Il processo scientifico è pieno di incertezze e questo non viene comunicato molto bene. 

Qualsiasi informazione fornita deve essere accompagnata da una spiegazione onesta rispetto al grado di consenso o certezza scientifica. Anche se questo non dovrebbe essere il messaggio principale quando si parla con amici e familiari, dovrebbe essere incluso e riflettere accuratamente il grado di incertezza tra gli esperti. Le persone devono capire che la scienza è un processo di tentativi ed errori e che le decisioni vengono prese sulla base delle migliori informazioni disponibili in quel momento, che sono soggette a cambiamenti in seguito a nuovi studi.

Le diverse piattaforme hanno politiche diverse per gestire la disinformazione, la misinformazione e i contenuti potenzialmente dannosi. 

 

Ma potete aiutare segnalando in modo proattivo le storie e i post che vi sembrano sospetti (per il loro contenuto, o perché pensate che l'account che li pubblica possa non appartenere a una persona reale, o i post/commenti avvengano in modo coordinato e non autentico). 

 

Le piattaforme di solito dispongono di una funzione che consente di farlo facilmente.

SII ATTIVO

Abbiamo TUTTI la responsabilità di ostacolare la diffusione di informazioni fuorvianti

NON VERGOGNARTI DI DIMOSTRARE EMPATIA

Assumere un atteggiamento, tipo Tu hai torto e io ho ragionenon funziona

Come parlare di disinformazione ad amici e familiari

NON ASPETTARTI CAMBIAMENTI IMMEDIATI

Ci vogliono cortesia e pazienza per fermare le persone che diffondono disinformazione.

è la disinformazione?

funziona la disinformazione?

dobbiamo rispondere alla disinformazione?

Attività 1

Cos'è la disinformazione

Riscaldamento 5 minuti

L'educatore presenta se stesso e il suo ruolo e i partecipanti fanno lo stesso.  

L'educatore poi introduce il compito da svolgere.

 

Esercizio 20 minuti

Ogni componente dispone di carta e penna. Ogni partecipante deve fornire, senza aver consultato internet o altri strumenti, il significato che personalmente attribuisce alle parole "informazione", "fake news", "disinformazione", "misinformazione" e trascriverle sul foglio.  Una volta trascritte, i componenti si scambieranno i fogli e ciascuno leggerà le definizioni fornite dal proprio compagno, apportando eventuali modifiche sul retro del foglio. L'educatore guiderà il gruppo a trascrivere le definizioni reali e corrette di questi termini.

L'obiettivo finale dell'esercizio è quello di arrivare al significato delle parole in modo chiaro.

Attività #2

Come funziona la disinformazione

Introduzione 5 minuti

L'educatore guida i membri del gruppo a capire chi sono gli attori principali, i comportamenti e i contenuti che definiscono la disinformazione. Chi diffonde informazioni spesso cerca intenzionalmente di suscitare reazioni emotive nei lettori.

 

Esercizio 10 minuti

Partendo dall'esempio sottostante, individuare esempi simili a quello proposto (vaccinazione contro il morbillo).

Analizzare e discutere le motivazioni che possono portare al processo alla diffusione di menzogne. 

Capire che siamo tutti a rischio di disinformazione; discutere i motivi per cui è pericolosa.

I membri possono utilizzare internet per trovare una situazione simile.

Attività #3

Come rispondere alla disinformazione

Guardate questo video.

Questa storia di Sputnik News, sui bambini della Lettonia "militarizzata" che vengono indottrinati dalla NATO, utilizza immagini fuori contesto per costruire una falsa narrazione:

Ora riflettete sulle vostre emozioni.
Cosa provate quando vedete questo video?
Come reagireste se questo apparisse nel vostro feed di notizie su Instagram/Tiktok/Facebook?
Instagram/Tiktok/Facebook?
Perché vi suscita emozione?
La notizia in sé, il modo in cui è formulata, l'immagine...?

Riflettete sui vostri pregiudizi. Ritenete che questa notizia confermi ciò che già credete? Avrebbe fatto differenza se questa notizia fosse stata condivisa da un amico che vi piace/da una celebrità che seguite...?

Discutete su come potete verificare se questa storia sia vera (la slide sui passi della bussola): controllare il contenuto/ l'outlet/ l'autore/ le fonti/ le immagini/i miti da sfatare. Riflettete su cosa sia una fonte attendibile e cosa no.

 

PENSA PRIMA DI CONDIVIDERE!!!

Mostrare il video di EUvsDisinfo come ispirazione:

https://www.facebook.com/EUvsDisinfo/videos/2584252091848910/

 

Come posso verificare l'affidabilità di un sito web?

Analisi dell'URL: verificare sempre se si tratta del sito originale o se l'URL è costruito con una leggera modifica nel nome o nell'estensione, con l'idea che un lettore distratto o frettoloso non se ne accorga. I siti di disinformazione prendono i nomi di note fonti di notizie cambiando piccoli dettagli. Per esempio: dailypresser.com, o nevvyorktimes.com.

Controllare la data e l'autore:

I personaggi pubblici sui social media spesso (ma non sempre) hanno i loro account "verificati", così come i media e i giornalisti. Spesso le persone che lavorano nel settore dell'informazione hanno siti web o altri profili pubblici che possono aiutarvi a trovare loro e il loro lavoro.

Cercare la storia su Internet

Altre fonti supportano quanto affermato? Sapete che tipo di fonti sono?

Controllare se le immagini appaiono strane o ritoccate.

In tal caso, è possibile effettuare una ricerca inversa su Google Immagini:

https://support.google.com/websearch/answer/1325808?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=en

Potreste scoprire che si tratta di un evento diverso o di una data precedente.

Pensate al contesto in cui si trovano le informazioni:

Immaginate che un produttore di telefoni vi dica che le vendite sono raddoppiate. 

Ora aggiungiamo il contesto: era dicembre, il periodo delle feste, nei negozi sono in corso molti sconti e l'acquisto di un telefono è semplicemente un po' più economico. C'era da aspettarselo, no? Lo stesso accade spesso anche nei dibattiti pubblici su questioni politiche..

Suggerimenti per i formatori

1) assicurarsi di aver preparato adeguatamente il luogo in cui gli allievi svolgeranno la formazione: un'aula o uno spazio in cui possano lavorare tutti insieme ma anche in gruppi separati;

 

2) verificare che siano presenti tutti gli strumenti necessari: pc, tablet, connessione internet, wi-fi, quaderni, penne, pennarelli e cancelleria varia, lavagna con fogli;

 

3) non sottovalutare la fase di riscaldamento: conoscere il gruppo facilita il lavoro di gruppo; 

 

4) ricordarsi di prevedere pause e momenti di relax.

Quiz

  1. Quando cerchiamo di far capire ad amici e parenti che una notizia è falsa, dobbiamo incolparli di averla condivisa.  
  2. Se non so se una notizia è vera, la condivido comunque nel caso possa essere utile a qualcuno.
  3. La diffusione delle fake news riguarda anche la componente emotiva personale.

Fine del modulo

Finanziato dall'Unione europea. Le opinioni espresse appartengono, tuttavia, al solo o ai soli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell'Unione europea o dell’Agenzia esecutiva europea per l’istruzione e la cultura (EACEA). Né l'Unione europea né l'EACEA possono esserne ritenute responsabili.
Project Number: 2021-1-SE01-KA220-ADU-000035659 
it_ITItalian
Torna in alto