Kit de formation

Comment adopter les bons réflexes pour vérifier l'information

Description du module :

Les "fake news" peuvent être des informations complètement fabriquées pour des intérêts économiques ou politiques, ou des informations biaisées ou incorrectes, écrites sans l'intention réelle de donner de fausses informations. Chaque jour, nous sommes submergés par une avalanche de nouvelles : certaines sont vraies, d'autres fausses, d'autres encore incorrectes. Distinguer les nouvelles qui sont fondées, dans cette mer d'informations disponibles, est une compétence qui s'acquiert avec la pratique. Le module vise à examiner les réflexes à utiliser pour distinguer les fausses informations des vraies et à expliquer ce que sont les fake news et la désinformation.

Groupe cible

Adultes et jeunes dans des contextes de formation formelle et non formelle

Méthode d’évaluation

Réflexion et

Activités pratiques

Matériel

▶Papier et stylos, ruban adhésif, surligneurs, marqueurs

▶ Ordinateur et écran pour montrer les exemples vidéo

Connexion Internet

Objectifs de formation - LOM (Matrice des résultats d’apprentissage)

01.

LO 1 Signification et différence entre les termes "information", "fake news", "désinformation" et "mésinformation".

02.

LO 2 A partir d'une information, comprendre comment travailler à sa déconstruction

03.

LO 3 Comprendre le processus de construction du faux

04.

LO 4 La vérification des faits dans le lexique du journalisme

05.

LO 5 Comment entraîner ses réflexes pour détecter les fausses informations

06.

LO 6 Lire, comprendre, vérifier et partager l'information

07.

LO 7 Comprendre l'impact et les dommages causés par la diffusion de fausses informations

Concepts et définitions

Concept 1

Qu'est-ce que la désinformation ?

Concept 3

Comment réagir à la désinformation

Concept 5

Attention aux manières : erreurs courantes lorsque vous essayez d'expliquer la gravité des "fake news" (fausses nouvelles)

Concept 2

How does disinformation works

Concept 4

Help others become aware in the face of fake news

Étude de cas n° 1

La désinformation et ses menaces pour la société : Le mouvement antivax

LE MOUVEMENT ANTI-VAX

Le fait d'avoir un blog ne nous transforme pas automatiquement en scientifiques ou en médecins, loin de là, mais nous donne la responsabilité de communiquer à nos lecteurs des informations qui sont pour la plupart vérifiées, et qui ont les bonnes références qui nous permettent d'aller vérifier ce que nous affirmons. Et ce, si nous sommes des personnes éthiques. Ensuite, il y a ceux qui doivent apporter des preuves de leur thèse, peu importe que les preuves soient valables ou non ou qu'elles proviennent de sources vérifiées, la seule chose qui compte c'est qu'elles soutiennent la leur.

Pubmed i.eest l'archive numérique de toutes les publications scientifiques au niveau planétaire dans laquelle sont répertoriées les études réalisées par des experts. Il héberge toutes les études,, celles qui ont été vérifiées mais aussi celles qui n'ont pas été réfutées.Pubmed collecte indistinctement toutes les revues scientifiques, aussi bien celles qui publient n'importe quoi, à condition de payer, que celles qui ont un facteur d'impact très élevé et qui ne publient que des travaux de haut niveau. Il est tout à fait normal de trouver dans les archives numériques des textes qui disent tout et le contraire de tout ; ce qui différencie l'ignorant du savant, c'est précisément la capacité de discerner entre une étude valable et une autre qui ne l'est pas..

Un exemple que nous pouvons donner concerne la corrélation entre les vaccins et l'autisme. Il s'agit d'un des nombreux articles que l'on peut trouver en effectuant une recherche sur Pubmed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21623535/

Étude de cas n° 2

La désinformation et ses menaces pour la société : HAARP et la théorie de la conspiration des chemtrails et du hearthquake

HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program)

HAARP (acronyme de High Frequency Active Auroral Research Program) est une installation civile et militaire située en Alaska, près de Gakona, à l'ouest du parc national de Wrangell-Santo Elias, sur une ancienne base de l'armée de l'air américaine. 

 

HAARP (acronyme de High Frequency Active Auroral Research Program) est une installation civile et militaire située aux États-Unis.

L'installation est située en Alaska, près de Gakona, à l'ouest du parc national de Wrangell-Santo Elias, sur une ancienne base de l'armée de l'air américaine.

 

Il a été construit en 1993, dans le but de mener des recherches scientifiques sur les couches supérieures de l'atmosphère et de l'ionosphère, et d'assurer des communications radio à des fins militaires.

 

L'installation n'a pas fonctionné depuis mai 2013, soit pendant environ 28 mois, en raison de problèmes de coûts d'exploitation, de l'abandon par le système militaire et du coût de la mise en conformité des vieux groupes électrogènes diesel avec les nouvelles réglementations écologiques.

La réouverture a eu lieu le 3 septembre 2015, passant à la gestion de l'Université de l'Alaska Fairbanks et des baux ouverts et des partenariats pour couvrir les coûts.

 

Il a été et est toujours au centre de plusieurs théories du complot, comme la "boule de feu" aperçue dans la mer Noire après le tremblement de terre de 1999 à Istanbul, alors que le centre était en activité.

HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program)

L'installation HAARP est capable d'envoyer des ondes radio dans l'ionosphère. Lorsque les ondes atteignent l'ionosphère, elles la réchauffent et provoquent de légères perturbations, semblables à celles causées par le rayonnement solaire, mais beaucoup plus faibles. L'objectif est d'étudier comment ces perturbations affectent les communications à courte et à longue distance. La plupart des recherches effectuées à l'aide des installations sont du domaine public, de même que l'étude d'impact sur l'environnement réalisée sur l'installation par plusieurs organismes indépendants. Une petite partie de la recherche est d'intérêt militaire et les résultats de cette recherche ne sont pas publiés. Ces recherches concernent les communications radio à longue distance et les communications sous-marines, pour lesquelles l'utilisation d'ondes radio réfléchies par l'ionosphère semble présenter un potentiel considérable.

La recherche fondamentale menée à l'aide de HAARP concerne l'étude des phénomènes naturels résultant de l'interaction du rayonnement solaire et des ondes radio avec l'ionosphère. La recherche appliquée concerne l'utilisation des effets produits sur l'ionosphère dans la technologie, notamment dans le domaine des télécommunications.

 

L'emplacement de l'installation est optimal car il offre une grande variété de conditions ionosphériques à étudier[9]. Le site offre également un environnement électromagnétique calme, car il n'y a pas de sources de bruit environnantes telles que celles produites par les villes ou les établissements industriels voisins[9]. La surveillance est assurée en continu par des instruments passifs, et les données recueillies sont traitées et mises à disposition sous forme de diagrammes sur le site web officiel[10] ; les émissions à haute fréquence, quant à elles, sont réalisées dans le cadre de campagnes d'études interactives menées par des groupes de recherche.

Il est utilisé pour la recherche par les universités (publiques et privées) dans le domaine des télécommunications. Périodiquement, compte tenu du grand intérêt suscité par l'installation, le public est autorisé à visiter les installations. L'installation est également utilisée par des agences gouvernementales et des entreprises commerciales intéressées par les nouvelles technologies.

Certaines théories du complot, dépourvues de preuves objectives et réfutées par la communauté scientifique, décrivent HAARP comme un projet poursuivant des objectifs occultes, allant de la création d'une hypothétique arme électromagnétique pour créer des tremblements de terre au contrôle du climat. Ces spéculations pseudo-scientifiques sont pour la plupart liées à la théorie de la conspiration des chemtrails, toutes ayant un dénominateur commun dans les théories de la conspiration de David Icke et de ses partisans.

 

La plupart de ces théories sont en contradiction flagrante avec les lois de la physique, et même dans les cas où elles sont un tant soit peu plausibles, les phénomènes décrits nécessiteraient des puissances des milliers ou des millions de fois supérieures à celles que HAARP développe (ou même à celles qu'il pourrait théoriquement développer). Un simple calcul permet d'estimer la densité de puissance maximale (puissance en chaque point) des signaux émis par le système. Par exemple, à une altitude de 100 km (dans l'ionosphère), l'utilisation des 180 antennes de l'installation se traduira par une zone affectée de (100*100)/180=55 km² (chaque antenne touchera une zone égale au carré de la distance, et 180 antennes produiront un faisceau 180 fois plus étroit et 180 fois plus puissant qu'une seule antenne). La puissance maximale développée par l'installation est de 3,6 MW (3,6 millions de watts), ce qui divisé par la surface touchée (55 km²), donne la puissance dérisoire de 0,07 watts par mètre carré. En outre, compte tenu du gain des antennes (31 dB), la puissance est encore réduite à 0,03 watt par mètre carré, ce qui correspond à peu près à celle d'un téléphone portable tenu à un mètre de distance. Le rayon, une fois réfléchi par l'ionosphère, se disperse sur une zone de dizaines de milliers de kilomètres carrés, de sorte que la densité de puissance du rayonnement électromagnétique atteignant le sol est de l'ordre du millionième de watt par mètre carré, inférieure à celle de n'importe quel appareil ménager. Par conséquent, même s'il était possible d'influencer le climat ou la géologie à l'aide d'ondes électromagnétiques (et jusqu'à présent, aucun mécanisme n'a été trouvé ou n'a fait l'objet d'une hypothèse à cet effet), la puissance pouvant être générée par HAARP ne serait pas suffisante.

Travaillons sur l'étude de cas !

Après avoir lu les études de cas, nous proposons une ligne directrice et une question pour l'auto-réflexion sur les sujets abordés. Lorsque vous rencontrez une source d'information, qu'il s'agisse d'un livre, d'un article, d'un site web ou d'une personne, il est important de vous poser quelques questions pour évaluer sa crédibilité et sa fiabilité.

  • Étiez-vous au courant des cas signalés et de leur visibilité dans les médias ?
  • Pourquoi les gens, au lieu de s'appuyer sur des faits scientifiques, préfèrent-ils des réponses qui sont manifestement contradictoires ?
  • Selon vous, quelles sont les stratégies les plus efficaces pour évaluer les sources ? 
  • Qui est l'auteur ou l'éditeur ? 
  • Quelles sont leurs références, leurs qualifications et leurs affiliations ? 
  • Existe-t-il des conflits d'intérêts ou des intentions cachées ? 
  • Quels sont l'objectif et le public de la source ? 
  • S'agit-il d'informer, de persuader, de divertir ou de vendre quelque chose ?
  • S'adresse-t-il à un public général ou spécifique ? 
  • Est-elle objective ou partiale ? Quand la source a-t-elle été publiée ou mise à jour ? 
  • Est-il actuel ou dépassé ? 
  • Reflète-t-elle les recherches et les développements les plus récents dans le domaine ? Comment la source est-elle étayée par des preuves et des références ? 
  • Y a-t-il des faits, des données, des statistiques, des exemples et des citations ? 
  • Les sources des éléments de preuve sont-elles crédibles et fiables ? Les informations présentent-elles des lacunes, des erreurs ou des incohérences ? 
  • En quoi la source est-elle pertinente et utile pour votre sujet et votre objectif ? 
  • Répond-il à votre question ou problème de recherche ? 
  • Apporte-t-il de nouvelles idées, perspectives ou solutions ? 
  • Est-elle en accord ou en désaccord avec d'autres sources ?

Méthode n° 1 Comment répondre à la désinformation

Nous avons tous un rôle à jouer pour empêcher la désinformation de se propager, car elle met nos démocraties (et potentiellement nos vies) en danger.

Le groupe doit comprendre comment :
1. Discuter des différentes étapes de l'évaluation de la véracité d'un contenu, y compris la réflexion avant le partage et les éléments clés du processus de vérification des faits.
2. Apprendre à parler aux autres de la désinformation et de ses dangers, et les empêcher de perpétuer des récits nuisibles et faux.

AVANT DE PARTAGER

FACT CHECK

RAPPORT À LA PLATE-FORME

EST DEVENU UN VÉRIFICATEUR DE FAITS PERSONNEL POUR VOTRE FAMILLE ET VOS AMIS

  • Être conscient de la désinformation et du fait que l'on peut être une cible est un premier pas vers la protection.
  • La vérification des faits est une bonne deuxième étape et peut également être amusante : c'est comme jouer au détective et les élèves pourraient vraiment y prendre plaisir.
  • Il est vrai que, la plupart du temps, cela prend beaucoup de temps, mais il ne faut pas se décourager car, souvent, les caractéristiques particulières d'une information en disent déjà long sur la qualité du message véhiculé.
  • Il faut toujours regarder l'information avec un esprit critique.

- Comment favoriser la confiance envers les institutions et les médias ?
- Que se passerait-il si, en temps de crise, nous ne croyions pas ce que nos autorités nous disent de faire ?

Ce qui est important, c'est la source - il est bon de maintenir un certain niveau de scepticisme, mais c'est particulièrement important si la source n'est pas fiable.

Les étapes de la boussole :

La manière dont vous vérifiez les faits auprès de vos amis et de votre famille est importante ! Elle déterminera souvent s'ils vous écouteront ou s'ils changeront d'avis. Vous trouverez ci-dessous quelques idées sur la manière d'aborder ces conversations difficiles.

- La plus grosse erreur que vous puissiez commettre

S'il est tentant d'insulter les personnes qui croient à la désinformation, cela est extrêmement contre-productif. Nombre de ces personnes peuvent avoir des préoccupations compréhensibles, bien que mal fondées, qui s'appliquent à leur situation spécifique, mais pas à l'ensemble de la population. Par exemple, leur enfant peut avoir réagi à un vaccin parce que les médecins ignoraient l'existence d'une allergie, et ils peuvent se méfier des vaccins pour cette raison. Les attaquer dans ce cas ne fera que renforcer leurs convictions.

 

- Atteindre les partisans de la ligne dure en partageant leurs préoccupations:

At the end of the day people who believe misinformation (such as vaccine deniers) are people too, who just want to make sure their children are safe. The evidence however indicates that vaccines are (at the very least) safer than staying unvaccinated. Explaining this in a companionate and empathetic way is the most likely way of getting people to change their minds; in other words, be patient and be nice to them.

- Le processus scientifique est plein d'incertitudes et cela n'est pas très bien communiqué. 

Toute information fournie doit être accompagnée d'une explication honnête du degré de consensus ou de certitude scientifique. Bien que cela ne doive pas être le message principal lorsque vous vous adressez à vos amis et à votre famille, il doit être inclus et refléter avec précision le degré d'incertitude des experts. Les gens doivent comprendre que la science est un processus d'essais et d'erreurs et que les décisions sont prises sur la base des meilleures informations disponibles à ce moment-là, lesquelles sont susceptibles d'être modifiées au fur et à mesure que de nouvelles études sont menées.

Les plateformes ont des politiques différentes en matière de désinformation, de mésinformation et de contenu potentiellement nuisible. 

 

Mais vous pouvez nous aider en signalant de manière proactive les articles et les messages qui vous semblent suspects (soit en raison de leur contenu, soit parce que vous pensez que le compte qui les publie n'est peut-être pas celui d'une personne réelle, soit parce que la publication ou le commentaire se fait de manière coordonnée et inauthentique). 

 

Les plateformes disposent généralement d'une fonction qui vous permet d'effectuer facilement cette opération.

ÊTRE ACTIF

We ALL have a responsability to hinder the spread of misleading information

NE PAS AVOIR HONTE FAIRE PREUVE D'EMPATHIE

Prenant un ton de Tu as tort et j'ai raisonne fonctionne pas

Comment parler de la désinformation à ses amis et à sa famille ?

NE VOUS ATTENDEZ PAS À UN CHANGEMENT IMMÉDIAT

Il faut de la courtoisie et de la patience pour empêcher les gens de répandre des informations erronées.

est de la désinformation ?

la désinformation fonctionne-t-elle ?

devons-nous réagir à la désinformation ?

Activité n° 1

Qu'est-ce que la désinformation ?

Échauffement 5 minutes

L'éducateur se présente ainsi que son rôle et les membres font de même.  

L'éducateur présente ensuite la tâche à accomplir.

 

Exercice 20 minutes

Chaque composante dispose d'un stylo et d'une feuille de papier. Chaque membre doit fournir, sans avoir consulté l'internet ou d'autres outils, le sens qu'il attribue personnellement aux mots "information" "fake news" "désinformation" "misinformation" et les transcrire sur la feuille de papier.  Une fois la transcription effectuée, les composants s'échangent les feuilles et chacun lit les définitions fournies par son partenaire, en apportant d'éventuels ajustements ou changements au verso de la feuille. L'éducateur guidera le groupe pour transcrire les définitions réelles et correctes de ces termes.

L'objectif final de l'exercice est de parvenir à une compréhension claire du sens des mots.

Activité n°2

Comment fonctionne la désinformation

Introduction 5 minutes

L'éducateur aide les membres du groupe à comprendre qui sont les principaux acteurs, comportements et contenus qui définissent la désinformation. Les personnes qui diffusent des informations essaient souvent de susciter intentionnellement une réaction émotionnelle chez les lecteurs.

 

Exercice de 10 minutes

A partir de l'exemple ci-dessous, identifiez des exemples similaires à celui proposé (vaccination contre la rougeole).

Analyser et discuter les motivations qui peuvent conduire à la diffusion de mensonges. 

Comprendre que nous sommes tous menacés par la désinformation ; discuter des raisons pour lesquelles elle est dangereuse.

Les membres peuvent utiliser l'internet pour trouver une solution similaire.

Activité n°3

Comment réagir à la désinformation

Voir cette vidéo

Il utilise des images hors contexte pour construire un faux récit, comme cette histoire de Sputnik sur les enfants de la Lettonie "militarisée" endoctrinés par l'OTAN :

Réfléchissez maintenant à vos émotions.
Que ressentez-vous en voyant cela ?
Comment réagiriez-vous si cela apparaissait dans votre fil d'actualité sur
Instagram/Tiktok/Facebook ?
Pourquoi vous sentez-vous ému par cette question ?
La nouvelle en elle-même, la façon dont elle est formulée, l'image... ?

Réfléchissez à vos propres préjugés. Avez-vous l'impression que cette nouvelle confirme ce que vous croyez déjà ? Cela aurait-il fait une différence si cette nouvelle avait été partagée par un ami que vous appréciez/une célébrité que vous suivez... ?

Discutez de la manière dont vous pouvez vérifier si cela est vrai (les étapes de la diapositive de la boussole) : vérifiez le contenu / le point de vente / l'auteur / les sources / les images / les démolisseurs de mythes. Réfléchissez à ce qu'est une source fiable et à ce qui ne l'est pas.

 

RÉFLÉCHISSEZ AVANT DE PARTAGER !

Montrer la vidéo de EUvsDisinfo comme source d'inspiration :

https://www.facebook.com/EUvsDisinfo/videos/2584252091848910/

 

Comment puis-je vérifier la fiabilité d'un site web ?

Analyse de l'URL : vérifiez toujours s'il s'agit du site web original ou si l'URL est construite avec une légère modification du nom ou de l'extension, dans l'idée qu'un lecteur distrait ou pressé ne le remarquera pas. Les sites de désinformation reprennent les noms de sources d'information bien connues, en modifiant de petits détails. Par exemple : (d'après la diapositive du début) dailypresser.com, ou nevvyorktimes.com.

Vérifiez la date et l'auteur :

Les personnalités publiques présentes sur les médias sociaux ont souvent (mais pas toujours) leur compte "vérifié", de même que les médias et les journalistes. Souvent, les personnes travaillant dans le secteur de l'information ont des sites web ou d'autres profils publics qui peuvent vous aider à les trouver ainsi que leur travail.

Recherche de l'histoire sur Internet

D'autres sources confirment-elles ce qui est affirmé ? Savez-vous de quel type de sources il s'agit ?

Vérifier si les photos sont étranges ou trafiquées.

Si c'est le cas, vous pouvez effectuer une recherche inversée sur Google images :

https://support.google.com/websearch/answer/1325808?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=en

Vous découvrirez peut-être qu'il s'agit d'un événement différent ou d'une date antérieure.

Pensez au contexte de l'information :

Imaginez qu'un fabricant de téléphones vous annonce que ses ventes ont doublé. 

Mettons les choses dans leur contexte : Nous sommes en décembre, c'est la période des fêtes, il y a beaucoup de réductions dans les magasins et l'achat d'un téléphone est tout simplement un peu moins cher. Il fallait s'y attendre, n'est-ce pas ? La même chose se produit souvent dans les débats publics sur les questions politiques..

Conseils pour les formateurs

1) assurez-vous que vous avez préparé de manière adéquate le lieu où les stagiaires seront formés : une salle de classe ou un espace où ils peuvent tous travailler ensemble, mais aussi en groupes séparés ;

 

2) vérifier que tous les outils nécessaires sont en place : ordinateur, tablette, connexion internet, wi-fi, cahiers, stylos, marqueurs et divers articles de papeterie, tableau blanc avec feuilles ;

 

3) ne pas sous-estimer la phase d'échauffement : apprendre à connaître le groupe facilite le travail en groupe ; 

 

4) ne pas oublier de prévoir des pauses et des moments de détente.

Quiz

  1. Lorsque nous essayons de faire comprendre à nos amis et à notre famille qu'une nouvelle est fausse, nous devons leur reprocher de l'avoir diffusée.  
  2. Si je ne sais pas si une nouvelle est vraie, je la partage quand même au cas où elle pourrait être utile à quelqu'un.
  3. La diffusion de fausses nouvelles est également liée à la composante émotionnelle personnelle.
Financé par l’Union européenne. Les points de vue et avis exprimés n’engagent toutefois que leur(s) auteur(s) et ne reflètent pas nécessairement ceux de l’Union européenne ou de l’Agence exécutive européenne pour l’éducation et la culture (EACEA). Ni l’Union européenne ni l’EACEA ne sauraient en être tenues pour responsables.
Project Number: 2021-1-SE01-KA220-ADU-000035659 
fr_FRFrench
Retour en haut