LO 1 Signification et différence entre les termes "information", "fake news", "désinformation" et "mésinformation".
Les "fake news" peuvent être des informations complètement fabriquées pour des intérêts économiques ou politiques, ou des informations biaisées ou incorrectes, écrites sans l'intention réelle de donner de fausses informations. Chaque jour, nous sommes submergés par une avalanche de nouvelles : certaines sont vraies, d'autres fausses, d'autres encore incorrectes. Distinguer les nouvelles qui sont fondées, dans cette mer d'informations disponibles, est une compétence qui s'acquiert avec la pratique. Le module vise à examiner les réflexes à utiliser pour distinguer les fausses informations des vraies et à expliquer ce que sont les fake news et la désinformation.
Adultes et jeunes dans des contextes de formation formelle et non formelle
Réflexion et
Activités pratiques
▶Papier et stylos, ruban adhésif, surligneurs, marqueurs
▶ Ordinateur et écran pour montrer les exemples vidéo
▶ Connexion Internet
LO 1 Signification et différence entre les termes "information", "fake news", "désinformation" et "mésinformation".
LO 2 A partir d'une information, comprendre comment travailler à sa déconstruction
LO 3 Comprendre le processus de construction du faux
LO 4 La vérification des faits dans le lexique du journalisme
LO 5 Comment entraîner ses réflexes pour détecter les fausses informations
LO 6 Lire, comprendre, vérifier et partager l'information
LO 7 Comprendre l'impact et les dommages causés par la diffusion de fausses informations
Qu'est-ce que la désinformation ?
Comment réagir à la désinformation
Attention aux manières : erreurs courantes lorsque vous essayez d'expliquer la gravité des "fake news" (fausses nouvelles)
How does disinformation works
Help others become aware in the face of fake news
Le fait d'avoir un blog ne nous transforme pas automatiquement en scientifiques ou en médecins, loin de là, mais nous donne la responsabilité de communiquer à nos lecteurs des informations qui sont pour la plupart vérifiées, et qui ont les bonnes références qui nous permettent d'aller vérifier ce que nous affirmons. Et ce, si nous sommes des personnes éthiques. Ensuite, il y a ceux qui doivent apporter des preuves de leur thèse, peu importe que les preuves soient valables ou non ou qu'elles proviennent de sources vérifiées, la seule chose qui compte c'est qu'elles soutiennent la leur.
Pubmed i.eest l'archive numérique de toutes les publications scientifiques au niveau planétaire dans laquelle sont répertoriées les études réalisées par des experts. Il héberge toutes les études,, celles qui ont été vérifiées mais aussi celles qui n'ont pas été réfutées.Pubmed collecte indistinctement toutes les revues scientifiques, aussi bien celles qui publient n'importe quoi, à condition de payer, que celles qui ont un facteur d'impact très élevé et qui ne publient que des travaux de haut niveau. Il est tout à fait normal de trouver dans les archives numériques des textes qui disent tout et le contraire de tout ; ce qui différencie l'ignorant du savant, c'est précisément la capacité de discerner entre une étude valable et une autre qui ne l'est pas..
Un exemple que nous pouvons donner concerne la corrélation entre les vaccins et l'autisme. Il s'agit d'un des nombreux articles que l'on peut trouver en effectuant une recherche sur Pubmed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21623535/
HAARP (acronyme de High Frequency Active Auroral Research Program) est une installation civile et militaire située en Alaska, près de Gakona, à l'ouest du parc national de Wrangell-Santo Elias, sur une ancienne base de l'armée de l'air américaine.
HAARP (acronyme de High Frequency Active Auroral Research Program) est une installation civile et militaire située aux États-Unis.
L'installation est située en Alaska, près de Gakona, à l'ouest du parc national de Wrangell-Santo Elias, sur une ancienne base de l'armée de l'air américaine.
Il a été construit en 1993, dans le but de mener des recherches scientifiques sur les couches supérieures de l'atmosphère et de l'ionosphère, et d'assurer des communications radio à des fins militaires.
L'installation n'a pas fonctionné depuis mai 2013, soit pendant environ 28 mois, en raison de problèmes de coûts d'exploitation, de l'abandon par le système militaire et du coût de la mise en conformité des vieux groupes électrogènes diesel avec les nouvelles réglementations écologiques.
La réouverture a eu lieu le 3 septembre 2015, passant à la gestion de l'Université de l'Alaska Fairbanks et des baux ouverts et des partenariats pour couvrir les coûts.
Il a été et est toujours au centre de plusieurs théories du complot, comme la "boule de feu" aperçue dans la mer Noire après le tremblement de terre de 1999 à Istanbul, alors que le centre était en activité.
L'installation HAARP est capable d'envoyer des ondes radio dans l'ionosphère. Lorsque les ondes atteignent l'ionosphère, elles la réchauffent et provoquent de légères perturbations, semblables à celles causées par le rayonnement solaire, mais beaucoup plus faibles. L'objectif est d'étudier comment ces perturbations affectent les communications à courte et à longue distance. La plupart des recherches effectuées à l'aide des installations sont du domaine public, de même que l'étude d'impact sur l'environnement réalisée sur l'installation par plusieurs organismes indépendants. Une petite partie de la recherche est d'intérêt militaire et les résultats de cette recherche ne sont pas publiés. Ces recherches concernent les communications radio à longue distance et les communications sous-marines, pour lesquelles l'utilisation d'ondes radio réfléchies par l'ionosphère semble présenter un potentiel considérable.
La recherche fondamentale menée à l'aide de HAARP concerne l'étude des phénomènes naturels résultant de l'interaction du rayonnement solaire et des ondes radio avec l'ionosphère. La recherche appliquée concerne l'utilisation des effets produits sur l'ionosphère dans la technologie, notamment dans le domaine des télécommunications.
L'emplacement de l'installation est optimal car il offre une grande variété de conditions ionosphériques à étudier[9]. Le site offre également un environnement électromagnétique calme, car il n'y a pas de sources de bruit environnantes telles que celles produites par les villes ou les établissements industriels voisins[9]. La surveillance est assurée en continu par des instruments passifs, et les données recueillies sont traitées et mises à disposition sous forme de diagrammes sur le site web officiel[10] ; les émissions à haute fréquence, quant à elles, sont réalisées dans le cadre de campagnes d'études interactives menées par des groupes de recherche.
Il est utilisé pour la recherche par les universités (publiques et privées) dans le domaine des télécommunications. Périodiquement, compte tenu du grand intérêt suscité par l'installation, le public est autorisé à visiter les installations. L'installation est également utilisée par des agences gouvernementales et des entreprises commerciales intéressées par les nouvelles technologies.
Certaines théories du complot, dépourvues de preuves objectives et réfutées par la communauté scientifique, décrivent HAARP comme un projet poursuivant des objectifs occultes, allant de la création d'une hypothétique arme électromagnétique pour créer des tremblements de terre au contrôle du climat. Ces spéculations pseudo-scientifiques sont pour la plupart liées à la théorie de la conspiration des chemtrails, toutes ayant un dénominateur commun dans les théories de la conspiration de David Icke et de ses partisans.
La plupart de ces théories sont en contradiction flagrante avec les lois de la physique, et même dans les cas où elles sont un tant soit peu plausibles, les phénomènes décrits nécessiteraient des puissances des milliers ou des millions de fois supérieures à celles que HAARP développe (ou même à celles qu'il pourrait théoriquement développer). Un simple calcul permet d'estimer la densité de puissance maximale (puissance en chaque point) des signaux émis par le système. Par exemple, à une altitude de 100 km (dans l'ionosphère), l'utilisation des 180 antennes de l'installation se traduira par une zone affectée de (100*100)/180=55 km² (chaque antenne touchera une zone égale au carré de la distance, et 180 antennes produiront un faisceau 180 fois plus étroit et 180 fois plus puissant qu'une seule antenne). La puissance maximale développée par l'installation est de 3,6 MW (3,6 millions de watts), ce qui divisé par la surface touchée (55 km²), donne la puissance dérisoire de 0,07 watts par mètre carré. En outre, compte tenu du gain des antennes (31 dB), la puissance est encore réduite à 0,03 watt par mètre carré, ce qui correspond à peu près à celle d'un téléphone portable tenu à un mètre de distance. Le rayon, une fois réfléchi par l'ionosphère, se disperse sur une zone de dizaines de milliers de kilomètres carrés, de sorte que la densité de puissance du rayonnement électromagnétique atteignant le sol est de l'ordre du millionième de watt par mètre carré, inférieure à celle de n'importe quel appareil ménager. Par conséquent, même s'il était possible d'influencer le climat ou la géologie à l'aide d'ondes électromagnétiques (et jusqu'à présent, aucun mécanisme n'a été trouvé ou n'a fait l'objet d'une hypothèse à cet effet), la puissance pouvant être générée par HAARP ne serait pas suffisante.
Nous avons tous un rôle à jouer pour empêcher la désinformation de se propager, car elle met nos démocraties (et potentiellement nos vies) en danger.
Le groupe doit comprendre comment :
1. Discuter des différentes étapes de l'évaluation de la véracité d'un contenu, y compris la réflexion avant le partage et les éléments clés du processus de vérification des faits.
2. Apprendre à parler aux autres de la désinformation et de ses dangers, et les empêcher de perpétuer des récits nuisibles et faux.
- Comment favoriser la confiance envers les institutions et les médias ?
- Que se passerait-il si, en temps de crise, nous ne croyions pas ce que nos autorités nous disent de faire ?
Ce qui est important, c'est la source - il est bon de maintenir un certain niveau de scepticisme, mais c'est particulièrement important si la source n'est pas fiable.
- La plus grosse erreur que vous puissiez commettre:
S'il est tentant d'insulter les personnes qui croient à la désinformation, cela est extrêmement contre-productif. Nombre de ces personnes peuvent avoir des préoccupations compréhensibles, bien que mal fondées, qui s'appliquent à leur situation spécifique, mais pas à l'ensemble de la population. Par exemple, leur enfant peut avoir réagi à un vaccin parce que les médecins ignoraient l'existence d'une allergie, et ils peuvent se méfier des vaccins pour cette raison. Les attaquer dans ce cas ne fera que renforcer leurs convictions.
- Atteindre les partisans de la ligne dure en partageant leurs préoccupations:
At the end of the day people who believe misinformation (such as vaccine deniers) are people too, who just want to make sure their children are safe. The evidence however indicates that vaccines are (at the very least) safer than staying unvaccinated. Explaining this in a companionate and empathetic way is the most likely way of getting people to change their minds; in other words, be patient and be nice to them.
- Le processus scientifique est plein d'incertitudes et cela n'est pas très bien communiqué.
Toute information fournie doit être accompagnée d'une explication honnête du degré de consensus ou de certitude scientifique. Bien que cela ne doive pas être le message principal lorsque vous vous adressez à vos amis et à votre famille, il doit être inclus et refléter avec précision le degré d'incertitude des experts. Les gens doivent comprendre que la science est un processus d'essais et d'erreurs et que les décisions sont prises sur la base des meilleures informations disponibles à ce moment-là, lesquelles sont susceptibles d'être modifiées au fur et à mesure que de nouvelles études sont menées.
Les plateformes ont des politiques différentes en matière de désinformation, de mésinformation et de contenu potentiellement nuisible.
Mais vous pouvez nous aider en signalant de manière proactive les articles et les messages qui vous semblent suspects (soit en raison de leur contenu, soit parce que vous pensez que le compte qui les publie n'est peut-être pas celui d'une personne réelle, soit parce que la publication ou le commentaire se fait de manière coordonnée et inauthentique).
Les plateformes disposent généralement d'une fonction qui vous permet d'effectuer facilement cette opération.
We ALL have a responsability to hinder the spread of misleading information
Prenant un ton de “Tu as tort et j'ai raison”ne fonctionne pas
Il faut de la courtoisie et de la patience pour empêcher les gens de répandre des informations erronées.
Échauffement 5 minutes
L'éducateur se présente ainsi que son rôle et les membres font de même.
L'éducateur présente ensuite la tâche à accomplir.
Exercice 20 minutes
Chaque composante dispose d'un stylo et d'une feuille de papier. Chaque membre doit fournir, sans avoir consulté l'internet ou d'autres outils, le sens qu'il attribue personnellement aux mots "information" "fake news" "désinformation" "misinformation" et les transcrire sur la feuille de papier. Une fois la transcription effectuée, les composants s'échangent les feuilles et chacun lit les définitions fournies par son partenaire, en apportant d'éventuels ajustements ou changements au verso de la feuille. L'éducateur guidera le groupe pour transcrire les définitions réelles et correctes de ces termes.
L'objectif final de l'exercice est de parvenir à une compréhension claire du sens des mots.
Introduction 5 minutes
L'éducateur aide les membres du groupe à comprendre qui sont les principaux acteurs, comportements et contenus qui définissent la désinformation. Les personnes qui diffusent des informations essaient souvent de susciter intentionnellement une réaction émotionnelle chez les lecteurs.
Exercice de 10 minutes
A partir de l'exemple ci-dessous, identifiez des exemples similaires à celui proposé (vaccination contre la rougeole).
Analyser et discuter les motivations qui peuvent conduire à la diffusion de mensonges.
Comprendre que nous sommes tous menacés par la désinformation ; discuter des raisons pour lesquelles elle est dangereuse.
Les membres peuvent utiliser l'internet pour trouver une solution similaire.
Voir cette vidéo
Il utilise des images hors contexte pour construire un faux récit, comme cette histoire de Sputnik sur les enfants de la Lettonie "militarisée" endoctrinés par l'OTAN :
Réfléchissez maintenant à vos émotions.
Que ressentez-vous en voyant cela ?
Comment réagiriez-vous si cela apparaissait dans votre fil d'actualité sur
Instagram/Tiktok/Facebook ?
Pourquoi vous sentez-vous ému par cette question ?
La nouvelle en elle-même, la façon dont elle est formulée, l'image... ?
Réfléchissez à vos propres préjugés. Avez-vous l'impression que cette nouvelle confirme ce que vous croyez déjà ? Cela aurait-il fait une différence si cette nouvelle avait été partagée par un ami que vous appréciez/une célébrité que vous suivez... ?
Discutez de la manière dont vous pouvez vérifier si cela est vrai (les étapes de la diapositive de la boussole) : vérifiez le contenu / le point de vente / l'auteur / les sources / les images / les démolisseurs de mythes. Réfléchissez à ce qu'est une source fiable et à ce qui ne l'est pas.
RÉFLÉCHISSEZ AVANT DE PARTAGER !
Montrer la vidéo de EUvsDisinfo comme source d'inspiration :
https://www.facebook.com/EUvsDisinfo/videos/2584252091848910/
Analyse de l'URL : vérifiez toujours s'il s'agit du site web original ou si l'URL est construite avec une légère modification du nom ou de l'extension, dans l'idée qu'un lecteur distrait ou pressé ne le remarquera pas. Les sites de désinformation reprennent les noms de sources d'information bien connues, en modifiant de petits détails. Par exemple : (d'après la diapositive du début) dailypresser.com, ou nevvyorktimes.com.
Les personnalités publiques présentes sur les médias sociaux ont souvent (mais pas toujours) leur compte "vérifié", de même que les médias et les journalistes. Souvent, les personnes travaillant dans le secteur de l'information ont des sites web ou d'autres profils publics qui peuvent vous aider à les trouver ainsi que leur travail.
D'autres sources confirment-elles ce qui est affirmé ? Savez-vous de quel type de sources il s'agit ?
Si c'est le cas, vous pouvez effectuer une recherche inversée sur Google images :
https://support.google.com/websearch/answer/1325808?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=en.
Vous découvrirez peut-être qu'il s'agit d'un événement différent ou d'une date antérieure.
Imaginez qu'un fabricant de téléphones vous annonce que ses ventes ont doublé.
Mettons les choses dans leur contexte : Nous sommes en décembre, c'est la période des fêtes, il y a beaucoup de réductions dans les magasins et l'achat d'un téléphone est tout simplement un peu moins cher. Il fallait s'y attendre, n'est-ce pas ? La même chose se produit souvent dans les débats publics sur les questions politiques..
1) assurez-vous que vous avez préparé de manière adéquate le lieu où les stagiaires seront formés : une salle de classe ou un espace où ils peuvent tous travailler ensemble, mais aussi en groupes séparés ;
2) vérifier que tous les outils nécessaires sont en place : ordinateur, tablette, connexion internet, wi-fi, cahiers, stylos, marqueurs et divers articles de papeterie, tableau blanc avec feuilles ;
3) ne pas sous-estimer la phase d'échauffement : apprendre à connaître le groupe facilite le travail en groupe ;
4) ne pas oublier de prévoir des pauses et des moments de détente.