LM 1: Innebörden av och skillnaden mellan begreppen "information", "falska nyheter", "desinformation", ”missinformation"
Falska nyheter kan uppstå från information som är helt fabricerad för ekonomiska eller politiska intressen eller från partisk eller felaktig information, skriven utan den verkliga avsikten att ge falsk information. Varje dag översvämmas vi av en lavin av nyheter: en del sanna, en del falska, en del felaktiga. Att urskilja vilka nyheter som är välgrundade, i detta hav av tillgänglig information, är en färdighet som man kan tillägna sig genom övning. Denna delkurs syftar till att undersöka vilka reflexer som ska användas för att skilja falsk information från verklig information och att förklara vad falska nyheter och missinformation är.
Vuxna och ungdomar i formella och icke-formella utbildningsmiljöer
Reflektion
Praktiska aktiviteter
▶ Papper och pennor, tejp, överstrykningspennor
▶ Dator och projektor för visning av videoexempel
▶ Internetuppkoppling
LM 1: Innebörden av och skillnaden mellan begreppen "information", "falska nyheter", "desinformation", ”missinformation"
LM 2: Med utgångspunkt från information förstå hur man arbetar med dess dekonstruktion
LM 3: Förstå processen för att konstruera falsk information
LM 4: Faktagranskning i journalistikens lexikon
LM 5: Hur du övar dina reflexer för att upptäcka falsk information
LO 6: Läsa, förstå, verifiera och dela informationen
LO 7: Förstå den påverkan och skada som orsakas av att dela falsk information
Vad är disinformation?
Hur man bör möta desinformation
Slå vakt om ditt eget beteende: vanliga misstag när du försöker förklara allvaret i falska nyheter
How does disinformation works
Help others become aware in the face of fake news
Att ha en blogg gör oss inte automatiskt till forskare eller läkare, långt därifrån, det ger oss ansvaret att behöva kommunicera information till våra läsare som till största delen är verifierad, och som har rätt referenser som gör att vi kan gå och kontrollera vad vi påstår. Det vill säga om vi är människor med god etik. Sen finns det de som måste lägga fram bevis för sin tes, det spelar ingen roll om bevisen är giltiga eller inte eller om de kommer från verifierade källor, det enda som spelar roll är att det gynnar deras syften.
Pubmed i.e. är det digitala arkivet för alla vetenskapliga publikationer på planetär nivå, där de studier som utförts av experter listas. It hosts all studies, Den är värdefull för alla studier, de som har verifierats men också de som inte har motbevisats.Pubmed samlar urskillningslöst alla vetenskapliga tidskrifter, både de som publicerar vad som helst, så länge du betalar, och de med mycket hög påverkansfaktor, som bara publicerar arbeten på hög nivå. Det är helt normalt att hitta texter i det digitala arkivet som säger allt och motsatsen till allt; det som skiljer den okunnige från forskaren är just förmågan att skilja mellan en giltig studie och en som inte är det..
Ett exempel vi kan visa handlar om sambandet mellan vaccin och autism. Detta är en av många artiklar som kan hittas genom att göra en sökning på Pubmed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21623535/
HAARP (en akronym för High Frequency Active Auroral Research Program) är en civil och militär anläggning belägen i USA. Den är belägen i Alaska, nära Gakona, väster om Wrangell-Santo Elias National Park, på en före detta bas för USA:s flygvapen.
HAARP (an acronym for High Frequency Active Auroral Research Program) is a civil and military installation located in the United States.
The installation is located in Alaska, near Gakona, west of Wrangell-Santo Elias National Park, on a former United States Air Force base.
Den byggdes 1993 för vetenskaplig forskning om de övre lagren av atmosfären och jonosfären och radiokommunikation för militärt bruk.
Anläggningen var inte i drift från maj 2013 och under cirka 28 månader framåt, på grund av vissa driftskostnadsproblem, nedläggningen av det militära systemet och kostnaden för att utrusta de gamla dieselgeneratoraggregaten enligt de nya ekologiska bestämmelserna.
Återöppnandet ägde rum den 3 september 2015 och övergick till ledningen för University of Alaska Fairbanks och öppna hyresavtal och partnerskap för att täcka kostnaderna.
Det var och är fortfarande i centrum för flera konspirationsteorier, t.ex. det "eldklot" som upptäcktes i Svarta havet efter jordbävningen i Istanbul 1999, när centret var i drift.
HAARP-anläggningen kan skicka radiovågor in i jonosfären. När vågorna träffar jonosfären värms den upp och orsakar små störningar, liknande de som orsakas av solstrålning, men betydligt svagare. Syftet är att studera hur dessa störningar påverkar kort- och långdistanskommunikation. Merparten av den forskning som bedrivs med hjälp av anläggningarna är offentlig, liksom den miljökonsekvensbeskrivning som utförs av ett antal oberoende organ. En liten del av forskningen är av militärt intresse och resultaten av denna forskning publiceras inte. Forskningen handlar om långdistansradiokommunikation och undervattenskommunikation, där användningen av radiovågor som reflekteras från jonosfären verkar ha stor potential.
Den grundforskning som utförs med hjälp av HAARP handlar om att studera naturfenomen som uppstår till följd av växelverkan mellan solstrålning och radiovågor och jonosfären. Tillämpad forskning handlar om användningen av effekterna på jonosfären inom teknik, särskilt inom telekommunikationsområdet.
Placeringen av anläggningen är optimal eftersom den erbjuder en mängd olika jonosfäriska förhållanden att studera. Platsen erbjuder också ett lugnt elektromagnetiskt läge eftersom det inte finns några omgivande bullerkällor som kan produceras av närliggande städer eller industrisamhällen. Övervakningen sker kontinuerligt med passiv instrumentering, och de insamlade uppgifterna bearbetas och görs tillgängliga genom diagram på den officiella webbplatsen[10]. Högfrekvent emission utförs å andra sidan som en del av interaktiva forskningskampanjer genomförda av forskningsgrupper.
Anläggningen används för forskning av både offentliga och privata universitet inom telekommunikationsområdet. Med jämna mellanrum, med tanke på det stora intresse som genereras kring anläggningen, får allmänheten tillträde att besöka anläggningarna och statliga myndigheter samt kommersiella företag som är intresserade av ny teknik.
Vissa konspirationsteorier, som saknar objektiva bevis och motbevisas av det vetenskapliga samfundet, beskriver HAARP som ett projekt i strävan efter ockulta syften, allt från skapandet av ett hypotetiskt elektromagnetiskt vapen för att skapa jordbävningar till klimatkontroll. Sådana pseudovetenskapliga spekulationer är oftast relaterade till konspirationsteorin om chemtrails, som alla har en gemensam nämnare i David Ickes och hans anhängares konspirationsteorier.
De flesta av dessa teorier står i skarp kontrast till fysikens lagar, och även i fall där det finns ett minimum av rimlighet, skulle de beskrivna fenomenen kräva krafter som är tusentals eller miljoner gånger större än de som HAARP utvecklar (eller till och med de som den teoretiskt skulle kunna utveckla). Med en enkel beräkning är det möjligt att uppskatta den maximala effekttätheten (effekten vid varje enskild punkt) för signalerna som sänds ut av systemet. Till exempel, på en höjd av 100 km (i jonosfären) kommer användning av alla 180 antenner i växten att resultera i ett påverkat område på (100*100)/180=55 km² (varje antenn kommer att träffa ett område som är lika med kvadraten på avståndet, och 180 antenner kommer att producera en stråle som är 180 gånger smalare och 180 gånger kraftfullare än en enda antenn). Den maximala effekten som utvecklas av anläggningen är 3,6 MW (3,6 miljoner watt), vilket dividerat med det berörda området (55 km²) ger den löjeväckande effekten på 0,07 watt per kvadratmeter. Dessutom, med tanke på antennernas förstärkning (31 dB), reduceras effekten ytterligare till 0,03 watt per kvadratmeter, ungefär lika med en mobiltelefon som hålls en meter bort. Strålen, som en gång reflekteras av jonosfären, sprids över ett område på tiotusentals kvadratkilometer, så effekttätheten hos den elektromagnetiska strålningen som når marken är i storleksordningen miljondelar av en watt per kvadratmeter, lägre än för någon hushållsapparat. Därför, även om det vore möjligt att påverka klimatet eller geologin med elektromagnetiska vågor (och hittills har ingen mekanism hittats eller hypotesen att göra det), skulle den kraft som kan genereras av HAARP fortfarande inte vara tillräcklig.
Vi har alla en roll att spela när det gäller att stoppa spridningen av desinformation, eftersom den sätter våra demokratier (och potentiellt våra liv) på spel.
Gruppen måste förstå att:
1. Diskutera de olika stegen för att bedöma innehållets sanningshalt, inklusive att vara eftertänksam innan man delar och känna till huvuddelarna i faktagranskningsprocessen.
2. Lär sig att prata med andra om desinformation och dess faror, och hindra dem från att sprida skadliga och falska berättelser.
- Hur kan man skapa förtroende för institutioner och medier?
- Vad skulle hända om vi i kristider inte trodde på vad våra myndigheter säger åt oss att göra?
Det som är viktigt är källan - det är bra att upprätthålla en viss nivå av skepsis, men det är särskilt viktigt om källan inte är tillförlitlig.
Största misstaget du kan göra:
Även om frestelsen att förolämpa människor som tror på felaktig information är lockande, är den extremt kontraproduktiv. Många av dessa människor kan ha förståeliga, om än missriktade, farhågor som gäller deras specifika situation, men inte befolkningen i stort. Till exempel kan deras barn ha fått en reaktion på ett vaccin eftersom läkarna inte var medvetna om en allergi, och de kan misstro vacciner på grund av det. Att attackera dem i ett sådant fall kommer bara att stärka deras övertygelser.
Nå ut till dem som har det svårt att förstå varför de är oroliga:
At the end of the day people who believe misinformation (such as vaccine deniers) are people too, who just want to make sure their children are safe. The evidence however indicates that vaccines are (at the very least) safer than staying unvaccinated. Explaining this in a companionate and empathetic way is the most likely way of getting people to change their minds; in other words, be patient and be nice to them.
Den vetenskapliga processen är full av osäkerhet och detta kommuniceras inte särskilt väl.
All information du lämnar måste åtföljas av en ärlig förklaring i vilken grad det finns en vetenskaplig konsensus eller säkerhet. Även om detta inte bör vara det ledande budskapet när man pratar med vänner och familj, bör det inkluderas och korrekt återspegla graden av osäkerhet bland experter. Människor måste förstå att vetenskap är en process av "trial error”-erfarenheter och att beslut fattas baserat på den bästa information som finns tillgänglig vid den tidpunkten, vilket kan komma att ändras när nya studier genomförs.
Olika plattformar har olika policyer för att hantera desinformation, felaktig information och potentiellt skadligt innehåll.
Men du kan hjälpa till genom att proaktivt rapportera händelser och inlägg som verkar misstänkta för dig, antingen på grund av innehållet eller för att du tror att kontot kanske inte tillhör en riktig person, eller för att inlägget/kommentarerna sker på ett samordnat och icke-autentiskt sätt.
Plattformarna har oftast en funktion för att du enkelt ska kunna göra detta.
We ALL have a responsability to hinder the spread of misleading information
Du har “fel och jag har rätt”- attityd fungerar inte
Det krävs artighet och tålamod för att hindra människor från att sprida desinformation
Uppvärmning 5 minuter
Ledaren presenterar sig själv och sin roll och deltagarna gör detsamma.
Ledaren introducerar sedan den uppgift som ska utföras.
Övning 20 minuter
Varje deltagare har en penna och papper. Varje deltagare ska, utan att ha konsulterat internet eller andra verktyg, ange den innebörd som de personligen tycker att orden "information", "falska nyheter", "desinformation", ”missinformation" har och skriva av dem på pappersarket. När detta har skrivits ner ska deltagarna byta papper med varandra och var och en kommer att läsa definitionerna från sin partner och göra eventuella justeringar eller ändringar på baksidan av arket. Ledaren kommer att vägleda gruppen att skriva ner de faktiska och korrekta definitionerna av dessa termer.
Det slutliga målet med övningen är att tydligt komma fram till ordens betydelse.
Introduktion 5 minuter
Ledaren vägleder gruppen för att förstå vilka som är de viktigaste aktörerna, beteendena och innehållen som definierar desinformation. De som sprider information försöker ofta medvetet framkalla känslomässiga reaktioner hos läsarna.
Övning 10 minuter
Med utgångspunkt i exemplet nedan kan du identifiera exempel som liknar det som föreslås (mässlingsvaccination).
Analysera och diskutera de motiv som kan leda processen till spridning av lögner.
Förstå att vi alla riskerar att utsättas för desinformation. Diskutera orsakerna till varför det är farligt.
Deltagarna kan använda internet för att hitta liknande fall.
Titta på den här videon.
Den handlar att använda bilder ur sitt sammanhang för att konstruera en falskt berättelse i denna Sputnik-berättelse om barn i det "militariserade" Lettland som blir indoktrinerade av Nato:
Reflektera nu över dina känslor.
Vad känner du när du ser detta?
Hur skulle du reagera om detta dök upp i ditt nyhetsflöde på
Instagram/Tiktok/Facebook?
Varför känner du dig känslosam över detta?
Är det nyheten i sig, hur den är formulerad, bilden...?
Reflektera över dina egna fördomar. Känner du att den här nyheten bekräftar det du redan tror? Hade det gjort någon skillnad om den här nyheten delades av en vän du gillar/kändisar du följer...?
Diskutera hur du kan kontrollera om detta är sant (stegen i kompassbilden): kontrollera innehållet/källan/örfattaren/ referenserna/ bilderna/ mytkrossarna. Låt oss reflektera över vad som är en pålitlig källa och vad som inte är det.
TÄNK EFTER INNAN DU DELAR!!
Visa video av EUvsDisinfo som inspiration:
https://www.facebook.com/EUvsDisinfo/videos/2584252091848910/
URL-analys: Kontrollera alltid om det är den ursprungliga webbplatsen eller om URL:en är byggd med en liten ändring av namnet eller tillägget, med tanken på att en distraherad eller förhastad läsare inte skulle märka det. Desinformationssajter tar namn på välkända nyhetskällor och ändrar små detaljer. Till exempel: (från bilden i början) dailypresser.com eller nevvyorktimes.com.
Offentliga personer på sociala medier får ofta (men inte alltid) sina konton "verifierade", liksom medier och journalister. Ofta har personer som arbetar inom informationsbranschen webbplatser eller andra offentliga profiler som kan hjälpa dig att hitta dem och deras arbete.
Finns det andra källor som stöder det som påstås? Vet du vilken typ av källor det är?
Om så är fallet kan du göra en omvänd sökning på Google bilder:
https://support.google.com/websearch/answer/1325808?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=en.
Du kanske får reda på att det är från en annan händelse eller ett tidigare datum.
Föreställ dig att en telefontillverkare berättar att försäljningen har fördubblats.
Lägg nu till sammanhanget: Det var december, semestertider, det finns många rabatter i butikerna och det är helt enkelt lite billigare att köpa en telefon. Detta var väntat, eller hur? Samma sak händer ofta också i den offentliga debatten om politiska frågor..
1) Se till att du har förberett platsen där utbildningen kommer att äga rum: ett klassrum eller ett utrymme där de alla kan arbeta tillsammans men också i separata grupper;
2) kontrollera att alla nödvändiga verktyg finns på plats: PC, surfplatta, internetuppkoppling, Wi-Fi, anteckningsböcker, pennor, markörer och olika brevpapper, whiteboard, blädderblock;
3) Underskatta inte uppvärmningsfasen: att lära känna gruppen underlättar grupparbetet;
4) Kom ihåg att ta pauser och ge tillfälle till uppföljning